НКВД в обороне Тулы: осень-зима 1941 года

За прошедшее время многое изменилось в мире, в стране. Меняется и мироощущение граждан России. Как никогда раньше повеяло холодом войны. И она уже идет недалеко от наших границ на древней русской земле, на Украине. И где взять стране сил, чтобы выстоять в это сложное время? Ответ один – в нашей истории.

Именно знание истории государства Российского, уважение к ней, умение извлекать уроки и брать на вооружение лучшее из нее в немалой степени способствовало тому, что Советскому государству удалось сплотить народ и победить в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Ведь только знание и уважение истории своего государства делает человека гражданином и патриотом.

К сожалению, сейчас мы пожинаем плоды обратного, плоды переписывания истории, начавшегося еще в годы «перестройки». О многом заставляют задуматься события на Украине и действия наших «партнеров» на западе по пересмотру истории Второй мировой войны и роли СССР в ней.

Отрадно, что у людей, особенно у молодежи, стал появляться интерес к истории. Это и побудило ветеранов УФСБ России по Тульской области подготовить новое, уже третье, издание книги «Победители» к 75-летию разгрома немецких войск под Москвой и Тулой.

Но есть еще одна причина, не менее важная. Все воспоминания, в том числе и новейшие писания, страдают недоговоренностью о том, кто же не пустил в первый день битвы за Тулу немецкие войска в город. Внимательный читатель, умеющий анализировать, прочитав до конца книгу, придет к одному выводу: туляки. Ведь Рабочий полк – туляки; сотрудники Управления НКВД по Тульской области, которые формировали истребительные батальоны, а затем рабочий полк, – туляки; 156-й полк НКВД формировался в Туле – и думаю, не надо говорить из кого; сводный батальон милиции – тоже туляки. Много было туляков и в 732-м зенитном полку. Арифметика получается простая, просуммируем и получим ответ – первыми немцев встретили и не дрогнули в неравном бою – Туляки. Сознательно пишем «Туляки» с большой буквы – они заслужили это. Внимательный читатель заметит и еще один момент: в организации обороны Тулы, наряду с партийными органами, огромную роль сыграли органы НКВД. Ведь из четырех членов городского комитета обороны двое были сотрудниками НКВД: В. Н. Суходольский – начальник областного управления НКВД и А. К. Мельников – командир 69-й бригады войск НКВД.

Возникает вопрос: почему роль НКВД в обороне Тулы упоминается в лучшем случае вскользь? Есть ответ и на этот вопрос. После смерти И. В. Сталина, разоблачения культа личности, расстрела Л. П. Берии последующие хрущевские гонения на НКВД в целом не давали возможности через печать правдиво рассказать о подвигах воинов-чекистов. Чиновники от печати, особенно на местах, стараясь перестраховаться и не отстать от новых веяний, не допускали к печати все, где упоминалась аббревиатура «НКВД». Для них все были равны: и ежовско-бериевские палачи, и разведчики, ежечасно рисковавшие жизнью в тылу врага, и бойцы войск НКВД, закрывавшие собой прорванные врагом фронты, как было не только в Туле, но и в Сталинграде. С новой силой это продолжилось в горбачевско-ельцинские времена вплоть до последнего времени, что подтверждается большим количеством кинофильмов, литературных и прочих произведений, где негативно отражается 74-летний советский период нашей истории и менталитет советского человека. А про то, что писалось, показывалось и говорилось про НКВД и КГБ, и говорить нечего.

Этим и объясняется появление в печати воспоминаний В. Г. Жаворонкова об обороне Тулы, где довольно часто фигурирует аббревиатура «НКВД», лишь в 2002 году, уже после смерти автора, за что большое спасибо его сыну А. В. Жаворонкову.

Воспоминания А. П. Горшкова о Тульском рабочем полке, о создании органами НКВД истребительных батальонов вышли незадолго до его смерти в 1985 году и местами напоминают исповедь человека, который сделал это слишком поздно, хотя и по не зависящим от него причинам.

 Книга «Победители» ни в коем случае не претендует на самую «правильную» историю обороны Тулы. Это лишь далеко не полное описание участия чекистов в обороне города.

Необходимо остановиться еще на одном моменте. В опубликованных ранее трудах об обороне Москвы идут ссылки на трехтомное издание «Разгром немецких войск под Москвой», выпущенное в 1943 году Генштабом, перечисляется большое количество дивизий, принимавших участие в обороне Тулы, но, к сожалению, не указывается их численность и вооружение. А дивизии, вышедшие из окружения, были численностью от 200 до 1500 человек (от роты до полка) и почти не имели артиллерии. Поэтому в первые дни битвы за Тулу они играли вспомогательную роль. Стержнем обороны были 156-й полк 69-й бригады войск НКВД и Тульский рабочий полк. Пусть читатель представит хотя бы на мгновение, что бы могло случиться, не будь в первый день обороны Тулы на переднем крае этих подразделений... Да, совершенно верно, не было бы города-героя Тулы и т. д. Список потерянного пусть каждый составит для себя сам. Как дрались чекисты, говорит такой факт. К охране тылов 50-й армии командование пыталось привлечь 156-й полк НКВД. Против категорически выступил командующий 50-й армией генерал Ермаков. Он сказал: «Этот полк, пока в нем есть хотя бы сотня боеспособных солдат и командиров, будет стоять у ворот города». Полк так и воевал в составе частей 50-й армии до конца обороны Тулы и освобождения Щекино.э

Надо бережно относиться к памяти наших отцов и дедов. Мы никогда не согласимся с такими авторами, которые за «момент истины» считают дневниковые записи младших офицеров 50-й армии, в последний момент перед боем направленных командованием в штабы Рабочего полка и 156-го полка НКВД  и уничижительно оценивающих их подготовку к обороне, а отступление на 300-400 метров Рабочего полка называющих «бегством в неизвестном направлении».

Очень жаль, что некоторые чиновники, имея смутное представление об истории обороны Тулы, разными способами тиражируют свои и чужие заблуждения.

Хочу дать один совет: без воспоминаний об обороне Тулы председателя городского комитета обороны В. Г. Жаворонкова и первого командира Тульского рабочего полка капитана НКВД А. П. Горшкова всякие «труды» на эту тему теряют смысл, дезориентируют читателей и льют воду на мельницу «переписывателей» истории государства Российского.

(Продолжение следует.)