Лобби против будущего

Заполняю анкету с вопросами о состоянии гражданского общества. Их много, но на некоторые ответить однозначно не могу, особенно на те, которые предлагают оценить по пятибалльной шкале возможности влияния общественно-политических субъектов на процесс принятия решений. Единицей — субъекты, не имеющие влияния. Самой обидной цифрой «1» отмечаю пункт — «экологические движения». Вот если бы стояло «лоббистов, вредящих экологии», то можно было смело ставить тысячу раз по пятерке.

В угоду своей выгоде всякого рода «лоббисты», стяжатели, временщики на нашей земле темпово лишают наших детей и внуков будущего. Сложно предположить, что делается это по недопониманию последствий того, что творят. Граждане, которых таковыми часто можно назвать только в гигантских кавычках, так называемые «решалы», нередко куда как действеннее влияют на решения представителей власти в отношении природопользования, чем общественность и экологические организации. Да пусть сколько угодно «зеленые» бьют тревогу, хотя бы и в набат, организуют рейды и будоражат СМИ — им явно не по силам одолеть лоббистов, радеющих о собственной материальной выгоде. Правда, сегодня общественные организации и даже отдельные общественники, всякого рода советы при муниципальных образованиях, инспекторы, а уж тем более российская и региональные общественные палаты, могут сигнализировать куда надо и даже инспектировать всевозможные нарушения, в том числе и экологические. Но для этого они должны оповестить о своих намерениях общественную структуру более высокого уровня и обязательно — прокуратуру либо другие компетентные органы. Это правильно, конечно. Анархия никому не нужна, да и если всяк, кому не лень и по любому поводу, будет отрывать от дела благопристойных и занятых людей,— работать некогда будет.

А между тем «решалы» отрывают, и делают потом что хотят. На вполне себе законных основаниях, нередко получаемых с помощью лоббистского таланта. Не берусь судить, насколько мои тревоги имеют отношение к конкретному примеру, но в этом ноябре на середине Оки, напротив Сотинского лесничества, «поселилась» установка, добывающая песок. «Горла» размещенных на ней мощных центробежных насосов, опускаясь на дно, высасывают «добычу», а затем дробят ее с характерным стуком, слышным далеко окрест. Одна за другой к установке тянутся баржи за уникальным по своей структуре окским песочком. Выгодный для разработчиков промысел, но часто пагубный для важнейшей водной артерии, питающей Волгу.

Безжалостная к реке установка, года два назад тянувшая песок из Оки у поворота на Бунырево, обмелила русло, и теперь из воды торчат несколько «островков», которых до того на еще недавно красивейшем водном изгибе не было. Когда во время заседания Общественной палаты Тульской области в рамках «Диалога с властью» представителям регионального министерства экологии и природных ресурсов был задан вопрос о мероприятиях по защите рек и водоемов в Тульской области, в первую очередь — Оки, ответ не удивил своей безнадежностью. Суммы, заложенные бюджетом на природоохранные мероприятия, выглядели смешными, при этом свои силы в борьбе за Оку как в пределах Тульской области, так и в компании с коллегами из соседних регионов работниками министерства были оценены как неравные перед мощным лобби добытчиков песка, «штаб-квартира» которых, по словам чиновников, расположилась в Серпухове.

Лет пять назад, по свидетельству Н. Н. Грамолиной, заместителя директора музея-заповедника «Поленово» по научной работе, ей и ее несдающимся соратникам удалось в результате многолетней борьбы «закрыть» разработку карьера в пойме Оки, его «пользовали» уже в новейшей России три серьезные фирмы, видимо, тоже с мощным лобби. Карьер был в зоне Калужской области, аккурат напротив заповедника. Отстаивать права многострадальной реки в очень высоких кабинетах пришлось десятилетиями, так как разработки велись чуть ли не с шестидесятых годов прошлого века. Об этой, без преувеличения героической, борьбе за реку и заповедные места мы еще расскажем. Хотя победа, если вдуматься, очень далека от истинной сути этого слова. Урон Оке нанесен непоправимый и продолжает наноситься в разных точках ее русла. И это, конечно, повод вникнуть в проблему не только общественникам, экологам, но и серьезным представителям власти, и правоохранителям.

Или еще одна негативная новость, которая, скорее, печальное логическое продолжение череды подобных. В прошедшее воскреснье, 4 ноября, на одном из участков Шатского водохранилища под Тулой произошла массовая гибель рыбы. Об этом «Молодому коммунару» сообщили в общественной организации «Экологическая защита». Председатель организации, член Общественной палаты Тульской области Вадим Баранов совместно с главным госинспектором отдела экологического надзора минприроды Тульской области Николаем Петровым выехали на место рыбного мора. К ним присоединились представители полиции, местной администрации, МЧС. Был произведен отбор проб воды, но, к сожалению, результатов исследований пока нет. По словам В. Баранова, «Экологическая защита» не раз фиксировала факты загрязнения Шатского водохранилища. И только сейчас принято решение о проведении системного комплексного мониторинга этого водоема.

А раньше, интересно, чье лобби мешало компетентным структурам и власти поддержать экологов? Причем плохо не одной рыбе в тульских и многих других водоемах страны. Вчера на заседании Государственной Думы РФ Н. Тихонова, председатель Заксобрания Санкт-Петербурга, заявила во время своего доклада, что «в Петербурге нет ни одного водоема, где можно было бы купаться. Судя по отзывам из других регионов, это актуально для всей страны».

Надежда Тихонова была докладчиком по проекту закона, призванному повышать штрафы за нарушение правил охраны водных объектов и водопользования, который был принят Госдумой в первом чтении. Необходимость ужесточения мер объясняется данными Росприроднадзора: 11 млн тонн загрязняющих и даже чрезвычайно вредных для окружающей среды веществ ежегодно сбрасывается в российские водоемы.

Понятно, что кто-то имеет от этой антиэкологической деятельности солидные прибыли и, видимо, уверен, что со своими чадами и домочадцами будет оприходовать их в природно чистых уголках земного шарика, далеких от Оки, Шатска и прочих израненных «решалами» мест. В проекте закона прописаны в отношении таких «граждан» строгие, как, видимо, представляется депутатам, меры — штраф в размере 150 тыс. рублей против сегодняшних 40 тысяч. Что значат даже миллионные штрафы в сравнении со страдающей и погибающей природой? Пшик!

Какой гром должен грянуть, чтобы тревога любящих свою большую и малую родину россиян, истинных экологов, переживающих за ее природное здоровье и будущее, могла достучаться до тех, от кого зависит запуск позитивных процессов по сохранению и улучшению состояния окружающей среды? Как обществу научиться противостоять всякого рода лоббистам и их покровителям, чтобы иметь полное право действительно считаться гражданским? Таким, в котором и правозащитные, и экологические, и общественные структуры смогут эффективно влиять на процессы принятия важных для нашего настоящего и будущего решений…

Подпишитесь на наш канал на Яндекс.Новости