Печное «кружево» из Дубны

Сейчас в Дубне активно ведутся реставрационные работы в особняке заводчиков Мосоловых, которые в 1740 году основали здесь чугунолитейный завод. В перспективе в Мосоловской усадьбе планируется открыть музей российской металлургии. А в материалах Академии наук СССР по истории металлургии в России XVIII века имеются сведения о том, с какими трудностями столкнулся Дубенский завод в период своего рождения и первоначального развития.

Демидов против

На протяжении XVIII века промышленная династия Мосоловых в общей сложности владела пятнадцатью металлургическими заводами, из них два — медеплавильные, остальные — доменные и молотовые. Причем тринадцать предприятий Мосоловы сами построили и только два приобрели у других владельцев. Однако к концу столетия в собственности Мосоловых осталось лишь восемь заводов, из которых три находились в европейской части России, пять — на Урале.

Основателем Дубенского завода был Федор Кузьмич Мосолов — выходец из тульской оружейной слободы, владелец ручных горнов и глава промышленной компании, в которую также входили три его сына — Андрей, Филипп и Александр. Федор Кузьмич получил разрешение на постройку завода на арендованной земле в черте тогдашнего Алексинского уезда, недалеко от села Протасово, где протекала речка Дубна. Но ярыми противниками этой идеи открыто выступили владельцы уже действовавших заводов: Никита Никитович Демидов (младший сын основателя династии Демидовых) и, как ни странно, прямые родственники Федора Кузьмича из той же династии Мосоловых.

Демидов направил в Генерал-берг-директориум официальный протест, в котором отмечал, что постройка нового предприятия окажет «немалое помешательство» деятельности близлежащего его Дугненского завода (ныне поселок Дугна находится в Калужской области). Он писал: «Понеже те мои Дугненские заводы за неимением уголья и до сего времени бывают в остановке, потому что при них довольного числа лесов не имеется», а возникновение нового предприятия и без того якобы поднимет цены на сырье. Мосолов в ответ критиковал монопольное положение Демидова, из-за него промышленник покупал уголь «самою малою ценою, по которой тем продавцам не токмо сверх работы можно за уголь получить денег, но и за труд, за припасы, уголья той ценою наградиться не могут».

Неизвестно, стали ли тому причиной эти доводы Федора Кузьмича, но первая челобитная Демидова осталась без должного удовлетворения. Тот не успокоился и направлял в Генерал-берг-директориум всё новые и новые прошения. В одном из них Демидов раскритиковал подканцеляриста Митрофанова, направленного Генерал-берг-директориумом освидетельствовать выбранное для строительства нового завода место. По его мнению, Митрофанов «не токмо в строении заводов, но и никаких заводских поведений по горному обыкновению не знает». В других доношениях Демидов то пытается доказать, что речка Дубна не может обеспечить работу не только вододействующего завода, но и даже мучной мельницы, «самые малые жерновишки» которой будут работать с «великою прогулкою»; то высокомерно рекомендует Генерал-берг-директориуму спросить у Мосолова, «те заводы какими мастерами он будет заводить и какими мастерами будет работать, неже по указам е. и. в. мастерам с заводу на завод без пашпортов переходить не велено».

Другие проблемы

К этой тяжбе неожиданно подключились двоюродные братья Федора Кузьмича, которые не имели даже четкого представления о месте строительства нового предприятия. Тем не менее, в пику родственнику-конкуренту они направили в Генерал-берг-директориум свое прошение о разрешении построить им заводы на речках Дубне или Волконке в Алексинском уезде, но именно там, где затеял это Ф. К. Мосолов.

Свою лепту внес и некий местный житель Иван Воронин, который заявил, что еще с 1725 года на речке Дубне в селе Протасово «построена для домовых нужд и винного заводу мельница», которая будет «потоплена и приведена в бездействие металлургическим заводом».

И все-таки, несмотря ни на что, Дубенский завод с домной и одним молотом был пущен в 1740 году (некоторые исследователи полагают даже, что в 1729 году). Мосолов израсходовал на строительство нового предприятия большую сумму денег, взятых взаймы, и сразу после пуска завода стал испытывать существенные финансовые затруднения. Промышленная компания Мосолова с сыновьями даже решила продать завод тульскому купцу первой гильдии И. К. Лугинину. Но в последний момент сделка не состоялась: старший сын Андрей по каким-то причинам отказался подписывать купчую крепость, чем привел отца в «немалую печаль».

В январе 1751 года Ф. К. Мосолов официально сообщил в Берг-коллегию о своей полной несостоятельности. После этого непродолжительное время завод работал за счет денег, ссуженных родственником — Максимом Перфильевичем Мосоловым (кстати, одним из тех самых двоюродных братьев, препятствовавших открытию),— с условием, что дубенский чугун будет поставляться для передела на его молотовые заводы. Потом у владельцев Дубенского завода снова возникла идея о его продаже или сдаче в аренду, о чем они размещали объявления.

Каким образом — неизвестно, но Ф. К. Мосолову с сыновьями удалось всё же сохранить завод в собственности. А тут новая напасть: в 1754 году вышел Указ Сената об уничтожении заводов, расположенных от Москвы в радиусе 200 верст. В списках Берг-коллегии Дубенский завод значился как находящийся от Москвы в 140 верстах и подлежащий ликвидации. Федор Кузьмич направил в Сенат жалобу на решение Берг-коллегии, поскольку, по его данным, Дубенский завод «от Москвы расстоянием более двухсот верст».

Семь раз отмерь

В феврале 1756 года Сенат дал поручение своей московской конторе проверить расстояние от Дубенского завода до Москвы, и если окажется, что оно более 200 верст, то его «не уничтожать и заводского течения не останавливать, дабы оному заводчику Мосолову чрез то напрасно убытку приключиться не могло», а также запросить Берг-коллегию о причинах, «каким образом и для чего» этот завод включен в списки «от Москвы менее двухсот верст». Для измерения расстояния были направлены от московской конторы Сената — геодезии поручик Иван Фонвизин и от Берг-коллегии — унтершихтмейстер Норман. В январе 1757 года они представили в сенатскую контору доклад о том, что расстояние составило 206 верст 300 саженей.

Однако Берг-коллегия полученный результат поставила под сомнение и решила, что необходимо повторное измерение, причем комиссией в другом составе. Направленные для этих целей геодезии прапорщик Иван Розмыслов, унтершихтмейстер Иван Макашев, представители Серпуховской военной канцелярии, получили новый результат — 208 верст 165 саженей. Сенатская контора представила в Берг-коллегию предложение об исключении Дубенского завода из списка предприятий, подлежащих ликвидации. Но Берг-коллегия, лишь на основании незначительной разницы в цифрах, заявила, что ни на одно из измерений «положиться никак нельзя», и предложила снова направить в Дубну «доброго состояния человека», чтобы установить, «в каком разстоянии оной завод от Москвы по прямой линии состоит, а не по кривизнам дороги»… Бюрократическая волокита тянулась до тех пор, пока в 1765 году не появился Указ Сената, отменявший Указ 1754 года об уничтожении заводов, расположенных от Москвы в радиусе 200 верст.

Согласно ведомостям 1760–1780-х годов, Дубенский завод уже полностью принадлежал сыновьям Федора Кузьмича Мосолова — Филиппу и Александру, относился к категории мелких мануфактур и был оборудован одной домной и двумя молотами. Из донесения Алексинского нижнего земского суда в Тульское наместническое правление от 1778 года видно, что завод в эти времена выплавлял ежегодно: чугуна — от 2600 до 4200 пудов, «песчаного» разного литья — от 2300 до 3000 пудов, «глиняного и апончатого» рудного литья — от 2400 до 3900 пудов, железа полосного и связного — от 2000 до 3000 пудов. То есть не более 15 тысяч пудов продукции в год.

Тогда Дубенский завод развивался достаточно медленно. Ученые-историки объясняют это тем, что в годы бурного подъема российской металлургии Ф. К. Мосолов и его сыновья пребывали в состоянии полной неуверенности за судьбу своего предприятия. Однако спустя столетие, в начале 1870-х годов, выпуск продукции на Дубенском заводе составлял уже около 89 тысяч пудов ежегодно, на предприятии работали две печи (одна для расплавки руд, другая — чугуна), паровая и вододействующая машины…

Таким образом, промышленные династии с тульскими родовыми корнями не только Демидовых, но и Мосоловых внесли свой вклад в развитие металлургии в России и Тульской губернии в частности.

Подпишитесь на наш канал на Яндекс.Новости